Jenseits der biblischen und sogar archäologischen Vorliebe, die in den orientalischen christlichen Studien allgegenwärtig ist, versucht dieses Buch mit seinem Fokus auf die Gegenwart, die vorherrschende historiografische Darstellung, die die maronitische Gemeinschaft als Hegemon im Vorkriegslibanon darstellt, zu widerlegen und zu unterstreichen, im Gegenteil, wie die Gemeinschaft gleichberechtigt mit den anderen großen libanesichen Gemeinschaften am Spiel des "korporativen Föderalismus" teilnahm, am konsoziativen Arrangement, das das charakterisierte, was Michel Chiha als das Land der "assoziierten konfessionellen Minderheiten" definierte. Tatsächlich wird argumentiert, dass die erbitterten internen Rivalitäten, die die maronitische Führung sowohl in klerikalen als auch in laizistischen Kreisen während des gesamten Untersuchungszeitraums plagten - und darüber hinaus, wie der erst kürzlich überwundene Konflikt zwischen General Caun und Samir Geagea zeigt -, die Gemeinschaft daran hinderten, die verfassungsmäßigen Vorrechte, die ihrem wichtigsten Vertreter im politischen Spiel, dem Präsidenten der Republik, formell zustehen, voll auszuschöpfen. Zu einem Kompromiss gezwungen, beteiligte sich die maronitische Gemeinschaft, wie weiter unten erläutert wird, an der Entwicklung einer ungeschriebenen Verfassungstradition, die in Abkehr vom starren Rechtspositivismus Kelsens und seiner Anhänger ein System der geteilten Entscheidungsfindung einführte, das unter dem einprägsamen Namen "Nationaler Pakt" die Befugnisse des Präsidenten stark einschränkte und ein doppeltes Veto an der Spitze des Staates einführte.